RateBeer

Min rateskala, oversatt

read 838 times • 17 replies •

Thread Frozen
 
ClubGonzo
premium
beers 4753 º places 33 º 11:07 Tue 6/4/2013

Tenkte jeg skulle poste min rateskala i "grov oversetting" her.
Hvis flere gjør det samme, blir det gøy å sammenligne.

0,5-0,8: Aaargh!! Noen prøver å DREPE MEG!!! *spytte ut*
0,9-1,4: Helvetes skvip! *grøss*
1,5-2,0: Hvorfor gidder jeg å ticke dette? *drain pour*
2,1-2,6: Meh. Kan kanskje drikke opp.
2,7-3,0: Greit nok, men ikke noe mer.
3,1-3,3: Ganske OK.
3,4-3,6: Joda, godt øl dette.
3,7-3,9: Veldig bra. Kan nesten vurdere en til.
4,0-4,3: Knallgodt! *kjøpe noen flere i samme slengen*
4,4-4,6: Wow! Fantastiske saker! *hamstre litt ekstra til trades*
4,7-5,0: OMG!!! Kommer kanskje en slik i året...cream of the crop.

 
Sigmund
premium
beers 5799 º places 170 º 12:58 Tue 6/4/2013

Postet "min" skala på det internasjonale forumet for noen år siden - når jeg nå skal prøve å huske hva jeg skrev, kan det nok hende at der blir mindre avvik, men hovedtrekkene ligger nok fast. Hvis der dukker opp noen "ulogiske" ratinger fra meg innen en gruppe, kan dette f.eks.skyldes utslag av varierende ratinger for utseende - en faktor som jeg EGENTLIG bryr meg fint lite om.

Begynner i motsatt ende:
4.5-5.0: Pure bliss! En fullendt ølopplevelse!
4.1-4.4: Det typiske knallgode øl. Bare mindre detaljer skiller det fra toppdivisjonen. Dette er veldig bra!
3.5-4.0: Her finner du hovedtyngden av det jeg mener er skikkelig gode øl - ofte øl jeg kunne tenke meg å drikke hver dag, men som kanskje ikke hever seg så mye over den stadig økende mengden av anstendige håndverksøl.
3.0-3.4: Fortsatt øl som veldig godt kan drikkes, men nå snakker vi om en gruppe hvor det er MANGE konkurrenter. Aner vi et blasert lite gjesp hos rateren her?
2.5-2.9: Nå snakker vi ikke lenger om noen höjdare, men likevel om øl hvor gleden over en kjølig forfriskning i glasset klart overstiger en tenkelig irritasjon over kvaliteten. Særlig hvis jeg har fått ølet gratis. Du finner nok mange pilsnere her - men ikke så mange øl som jeg fristes til å kjøpe på ny.
2.0-2.4: Nå har irritasjonen over manglende kvalitet begynt å gjøre seg gjeldende. Mange kjedelige "pale lagers" her, men de smaker ihvertfall ikke som kjemisk spesialavfall ennå. Om et antatt håndverksbrygg havner så lavt som dette, har bryggeren all mulig grunn til selvransakelse.
1.5 til 1.9: Som regel "tynt piss" - men smaker likevel ikke så jævlig at du ikke kan tvinge det ned, om du ligger på stranda på Costa del Skvipo og ikke har noe annet.
1.0-1.4: Nå begynner det å bli SKIKKELIG ille! Faen, betalte jeg virkelig penger for dette? Da får jeg vel drikke det opp, tross alt ... To hovedgrupper her: Tynt piss uten særlig mange forsonende egenskaper, og så noen øl som nok har hatt større ambisjoner, men som har kommet helt feil ut fra hoppkanten.
0.5-0.9: Beklager, her er det ikke håp. Dette orket jeg ikke å drikke opp - i vasken med det. Enten øl som er så skamløst tynt og smakløst at jeg helt ærlig heller ville hatt en flaske Farris, ELLER er så fullt av fæle bismaker (ja, fæl hovedsmak også) at det overhodet ikke er egnet som menneskeføde. Enkelte av disse ville jeg helst gitt minuspoeng.

 
ClubGonzo
premium
beers 4753 º places 33 º 00:26 Wed 6/5/2013

Originally posted by Sigmund
Hvis der dukker opp noen "ulogiske" ratinger fra meg innen en gruppe, kan dette f.eks.skyldes utslag av varierende ratinger for utseende - en faktor som jeg EGENTLIG bryr meg fint lite om.


Det hender at total score hos meg også blir litt "schewed" pga. utseende og munnfølelse, som jeg er enig i at ikke alltid betyr så mye. Derfor kan "overall"-scoren alene ofte være vel så beskrivende for hva jeg kort oppsummert synes om et øl.

 
tfredvik
premium
beers 1435 º places 20 º 01:25 Wed 6/5/2013

Jeg er egentlig nokså enig med Sigmunds og Stians skalaer, selv om jeg nok ligger nærmest Sigmunds tolkning: et øl som får 3.5 eller bedre er virkelig snadder.

Jeg har derimot kommet opp i et problem som skyldes at jeg helt i starten av ratekarrieren var redd for å toppe skalaen for tidlig, slik at jeg ikke hadde mer å gå på når Verdens Beste Øl skulle rates. Dette har ført til at jeg sjelden gir høyere karakter enn 4.0, og jeg har aldri gått høyere karakter enn 4.4. Når jeg nå drikker øl som er blant det beste jeg har smakt, klarer jeg ikke å la være å tenke «er denne virkelig bedre enn Great Divide Yeti Imperial Stout? Hvis ikke må jeg stoppe på 4.4!» Doktor, hva skal jeg gjøre? Begynne å bevege meg over 4.4 på øl som gir meg frysninger på ryggen og gode drømmer om natta, selv om jeg ikke nødvendigvis kan sverge på at denne er betydelig bedre enn f.eks. Nøgne Ø Imperial Stout? Har noen av dere kommet opp i tilsvarende eksistensielle problemer? Er det normalt å endre sin egen rateskala med tida?

Bill.mrk. forvirra ung gutt (39) på leit etter meninga med ratelivet

 
Sigmund
premium
beers 5799 º places 170 º 03:12 Wed 6/5/2013

Det kan bli tidkrevende hvis man skal re-rate alle tidligere smakte øl, hver gang man smaker et nytt som man blir EKSTRA begeistret for ... Ens personlige smak og begeistringsnivå utvikler seg og forandres over tid, sånn er det bare. Prøv å rate ut fra øyeblikksinntrykket, og unngå å skjele for mye til tidligere ratinger. Prøv å leve med det - you can do it! Og blir det for krevende, har du jo støttegruppa i ARA (Anonyme Rating-Avhengige) her på forumet. Vi er her for deg! Be strong, brother!

 
ClubGonzo
premium
beers 4753 º places 33 º 04:48 Wed 6/5/2013

Originally posted by Sigmund
Det kan bli tidkrevende hvis man skal re-rate alle tidligere smakte øl, hver gang man smaker et nytt som man blir EKSTRA begeistret for ... Ens personlige smak og begeistringsnivå utvikler seg og forandres over tid, sånn er det bare. Prøv å rate ut fra øyeblikksinntrykket, og unngå å skjele for mye til tidligere ratinger. Prøv å leve med det - you can do it! Og blir det for krevende, har du jo støttegruppa i ARA (Anonyme Rating-Avhengige) her på forumet. Vi er her for deg! Be strong, brother!


 
ClubGonzo
premium
beers 4753 º places 33 º 05:14 Wed 6/5/2013

Jeg prøver å holde igjen litt på 4,4 og oppover, men tommelfingerregelen er at hvis jeg har en helt fantastisk ølopplevelse med et øl som åpenbart er knallbra, ja da blir det toppscore (dvs. i øverste delen av 4-tallet et sted). Som Sigmund sier: ikke sammenlign alt for mye hele tiden; det er lov å være inkonsekvent og preges av situasjonen/erfaring med ølrating/andre påvirkningsfaktorer. Slik er jo vi mennesker. Filmer jeg syntes var fantastiske for 10 år siden er det ikke alltid i dag, samme med mye annet - inkludert øl.

Har for øvrig også etter hvert gjort det slik at jeg gir ulike stiler toppscores som er mer gjeldende for sin egen stil enn generelt, når de er skikkelig gode. På den måten kan jeg på toppen av min egen liste etter hvert se hvilke øl innen ulike stiler som har gjort mest inntrykk, men da sammenligner jeg altså ikke alltid. Dvs: jeg står på at Westy 12 er den ølen jeg har hatt de heftigste smaksopplevelsene med, men de andre på listen har gjerne vært omtrent like heftige, dog i sine stiler og derfor på en annen måte. Jeg rater derfor øl opp mot hverandre uavhengig av stil, men ting forandrer seg litt når jeg kommer opp i toppsjiktet, der jeg av og til flesker til med en high score på ølstiler som (sett opp mot f.eks. de beste imp stoutene) vil virke unaturlig høy. Det er noe med å la de gode ølene få skinne av og til, selv om de ikke er smaksbomber.

Når det er sagt: jeg vil neppe noensinne gi en "perfekt" Schwartzbier over 3,7 uansett, fordi jeg ikke liker stilen noe særlig. Og det vil være lettere for en barley wine, bourbon barrel aged imp stout eller kick-ass surøl å nå høyt opp.

 
Cunningham
premium
beers 5726 º places 504 º 05:52 Wed 6/5/2013

Fantastisk tråd.

Dukker nok opp mer meninger etterhvert...



Men bare MÅTTE nevne super kommentaren til Sigmund: Særlig hvis jeg har fått ølet gratis.



Lo godt da!



Stay RATA

 
tmrmwel
premium
beers 1316 º places 31 º 11:16 Wed 6/5/2013

Originally posted by ClubGonzo
Tenkte jeg skulle poste min rateskala i "grov oversetting" her.
Hvis flere gjør det samme, blir det gøy å sammenligne.


Veldig interessant innspill. Og det fikk meg til å tenke litt på om jeg egentlig har en slik skala? Det helt korte, og muligens noe overraskende svaret, var vel egentlig nei.

Ikke det at jeg rater uten tanke på et slik tall, men mer det at jeg ser det som et resultat av de forskjellige delkarakterene. Det er jo selvsagt også tilfelle. Mitt poeng er at jeg setter delkarakterene ut i fra hva jeg syns om brygget der og da, og ikke med tanke på hva disse delene leder til på en slik skala som nevnt. I tillegg har jeg en tanke om at delkaraktertotalen bør være en logisk følge av de fire første delkarakterene, men med en klar hovedvekt på lukt og særlig smak. Grunnet den like vektingen av delkarakterene fører jo dette imidlertid til at en øl A som er bedre på smak og lukt enn øl B, likevel kan komme dårligere ut på en ratingskala selv i tilfeller hvor delkaraktertotalen er høyere for øl A.

Et vanskelig og kronglete avsnitt der gitt, men poenget er vel likevel bare å bekrefte Sigmunds poeng om ulogiske ratinger

I ånd med ClubGonzos komparativistiske formål har jeg nå imidlertid satt opp en grov skala (men det må presiseres at jeg ikke helt har klart å bli helt enig med meg selv ennå).

0,5-1,5 Dette er stort sett skvip.
1,6-1,9 Dette er ikke rare greiene
Et sted mellom 2,0 og 2,5 bikker en slags grense
2,6-3,3 Kurante greier
Et sted mellom 3,4 og 3,8 begynner ting å bli virkelig bra
3,9-4,3 Veldig gode øl
4,4-5,0 Utrolig

 
tfredvik
premium
beers 1435 º places 20 º 00:26 Thu 6/6/2013

Med fare for å virke helt ME TOO; jeg er egentlig litt enig med siste skribent også. Jeg rater enkeltkomponentene hver for seg, og som regel setter jeg Overall til 2*Taste eller 2*Taste-1. I enkelte tilfeller kan jeg derimot finne på å sette Overall til 2*Taste±2 for virkelig å belønne/straffe utseende eller munnfølelse, eller for å tvinge ølet inn i den totalkarakteren jeg mener er rett.

Apropos Taste: hva legger folket i dette begrepet? I følge Ratebeer virker det som om de kun tenker på søtt/salt/bittert/syrlig/bittert, mens alle smakene (flavours) skal rates som en del av Aroma. Dette syns jeg virker helt tullete, så jeg bedømmer lukt alene under Aroma, mens taste og flavour utgjør Taste. Jeg har en mistanke om at det gjelder de fleste?

 
ClubGonzo
premium
beers 4753 º places 33 º 00:57 Thu 6/6/2013

Originally posted by tfredvik
Apropos Taste: hva legger folket i dette begrepet? I følge Ratebeer virker det som om de kun tenker på søtt/salt/bittert/syrlig/bittert, mens alle smakene (flavours) skal rates som en del av Aroma. Dette syns jeg virker helt tullete, så jeg bedømmer lukt alene under Aroma, mens taste og flavour utgjør Taste. Jeg har en mistanke om at det gjelder de fleste?


+ 1. Noe annet virker bare helt mongo, for å si det på en litt mongo måte.