Interessant tråd .....

Reads 2990 • Replies 11 • Started Friday, January 7, 2011 1:18:07 AM CT

The forums you're viewing are the static, archived version. You won't be able to post or reply here.
Our new, modern forums are here:
RateBeer Forums

Thread Frozen
 
Belgo
beers 154 º places 11 º 01:18 Fri 1/7/2011

Fra den mere generelle Beer Talk:

http://www.ratebeer.com/forums/the-future-of-ratebeer_160277.htm

Jeppe og Christian har allerede været inde på den - i dansk sammenhæng - mest iøjnefaldende, Ølfabrikken Porter. Her er det vist OK at spørge, om den fortsat, som den smager i dag, er Danmarks næstbedste øl.......

Men Ølfabrikken er så også et ret åbenlyst eksempel.

En anden ting, der slår mig helt generelt, er, hvor mange øl som har fået høje ratings for 5-6-7 år siden, da Ratebeer i Danmark fortsat var ret ungt, og karaktererne måske nok sad lidt mere løst hos mange.
I dag ville en række af de samme øl måske nok score 10-20% lavere, hvis de blev reratet af de samme ratere.

Forslaget om at indbygge en eller anden form for forældelse i ratings kunne også være med til at påvirke et andet fænomen, hvor de øltyper, der aktuelt er "the thing", måske også får lidt mere medløb end de, der ikke lige rammer ned i en periode, hvor alle efterspørger dem.

Eksemplerne er flere:
Det er fx. nemmere at opnå høje scores på sure øl i dag, end det var for 3-4 år siden, mens folk måske nok falder mindre på halen over IPA’s end de gjorde for få år siden, osv.

Ved at indbygge en forældelsesfrist, der gradvist reducerede den enkelte ratings værdi i den samlede beregning af scoren, kunne man gøre de forskellige top 50 lister til noget, der i højere grad var et udtryk for den enkelte øls aktuelle form i stedet for et udtryk for, hvor god eller dårlig den var en gang.

 
Beerole
01:40 Fri 1/7/2011

Selvfølgelig er Ølfabrikken et godt eksempel. Men det er mange danske mikrobryggerier også. Ofte er øllet forskelligt fra batch til batch, og flere der bryggede tvivlsomt øl har siden højnet kvaliteten.

Men tilbage til Ølfabrikken, det er korrekt at Harboe ejer Ølfabrikken i dag. Men Ølfabrikken Porter har så vidt jeg ved aldrig været brygget imens Harboe har ejet Ølfabrikken. Det sidste bacth porter var det, der blev brygget på Fuglsang. Sidste batch efter den originale opskrift på GB var i 2009.

Men jeg tror ikke at eventyret om Ølfabrikkens Porter er slut.

 
Belgo
beers 154 º places 11 º 02:00 Fri 1/7/2011

Det er for så vidt heller ikke så afgørende, om det sidste batch dåser blev brygget på Harboe eller Fuglsang. Det blev i hvert fald ikke brygget på Ølfabrikken og var ikke længere bottle conditioned. Har ikke tjekket det, men gad vide om ikke også dåseversionen både var filtreret og pasteuriseret i modsætning til den oprindelige version.

Men min pointe er også, at hvis vi nu for sjov forestiller os, at Christian Skovdahl tog en tur fra Sydafrika til Slotsbryggeriet Føniks og bryggede den oprindelige Ølfabrikken Porter opskrift på det oprindelige anlæg og derefter udsendte den under et andet navn, der overhovedet ikke knyttede an til hverken ham eller Ølfabrikken, hvordan ville den så blive ratet?

Mit bud er, at den sandsynligvis ville blive rigtig godt ratet, og den ville fortsat være en klar kandidat til top 50, muligvis også til top 25, men at nå en score på 4.13 - Glem det!

Simpelthen fordi der skal mere end den oprindelige Ølfabrikken Porter til at hive de virkeligt store ratings ud af ærmerne på de danske ratere i dag. Det var en supergod øl af høj klasse, men folk er simpelthen også blevet bedre vant.
I den forstand kan man sige, at 4.13 i 2006 måske kun er 3.85 i 2011.

 
Christian
beers 17253 º places 278 º 02:36 Fri 1/7/2011

Originally posted by FrumptyDumpty
Ratings for the porter actually went up when it was switched to GB brewing it. So to say having the "original" back would get the beer great ratings might be a bit to optimistic as there was a lot of batch variation and flaws when it was first brewed.

Det tror jeg er fordi versionen brygget på Nøgne Ø kom til USA samtidig med at dåserne kom ud i Danmark.

 
yespr
beers 55494 º places 43 º 02:43 Fri 1/7/2011

Originally posted by Belgo
Det er for så vidt heller ikke så afgørende, om det sidste batch dåser blev brygget på Harboe eller Fuglsang. Det blev i hvert fald ikke brygget på Ølfabrikken og var ikke længere bottle conditioned. Har ikke tjekket det, men gad vide om ikke også dåseversionen både var filtreret og pasteuriseret i modsætning til den oprindelige version.


Her har vi fat i noget som kp foreslog for år tilbage - nemlig versioneringer af ratings. Noget jeg vil prøve at lave et udkast på til joet - så måske har vi sådan noget om et års tid. Så kan man hvis man er feinschmecker ud i statistiken selv kigge på hvad forskellige versioner har af scores.

Originally posted by Belgo
Men min pointe er også, at hvis vi nu for sjov forestiller os, at Christian Skovdahl tog en tur fra Sydafrika til Slotsbryggeriet Føniks og bryggede den oprindelige Ølfabrikken Porter opskrift på det oprindelige anlæg og derefter udsendte den under et andet navn, der overhovedet ikke knyttede an til hverken ham eller Ølfabrikken, hvordan ville den så blive ratet?

Mit bud er, at den sandsynligvis ville blive rigtig godt ratet, og den ville fortsat være en klar kandidat til top 50, muligvis også til top 25, men at nå en score på 4.13 - Glem det!

Simpelthen fordi der skal mere end den oprindelige Ølfabrikken Porter til at hive de virkeligt store ratings ud af ærmerne på de danske ratere i dag. Det var en supergod øl af høj klasse, men folk er simpelthen også blevet bedre vant.
I den forstand kan man sige, at 4.13 i 2006 måske kun er 3.85 i 2011.


Så det du siger er at finder man andre markeder, andre ratere og homies så kan man godt få sin øl i top 50 - fordi de med mindre "erfaring" og mere bias er bedre til at skaffe ens øl i top 50?

Okay det er så lidt sat på spidsen - med vilje - jeg elsker en god diskussion :)

Vi ved godt at vi i DK ofte får skubbet i skoene at vi er besværlige som ratere og hårdere end andre. Men vi er samtidig også dem der er lidt mere erfarne end resten af RB (hvis man lægger vores antal af ratings til grund for at kunne kaldes erfarne).

Nå det så er sagt så kan jeg se at folk i top 10 alle giver ratings der er lavere end gennemsnittet - bortset fra mig selv der er en marginal lalleglad rater åbenbart (så send jeres øl til mig hvis I vil have en god rating!).

Men "vores" Avg Score Given og Avg Beer Rated der skal man ud på 2. decimal for at se hvor meget vi afviger mellem vores egen og alle andres vurderinger. Sikkert signifikante forskelle, men små forskelle.

Skulle man angribe dette retfærdigt skal det være en smule omvendt af det du peger på som problem. Nemlig at hvis man er mindre erfaren skal ens rating tælles med en lavere vægtning (x [0 - 1[) og nærmere med en fuld vægt (x 1) hvis man er ham vindrikkeren fra Frankrig er den der har flest ratings. Og denne vægtning af ens rating skal være låst i forhold til tid. Således at mine ratings mellem rating nr 1 og 1000 for altid vil blive vægtet som at jeg kun havde smagt mellem 1 og 1000 øl da jeg smagte Ølfab Porter. Ville jeg re-rate skulle den nye rating så vægtes som en der har rated mellem 16 og 17K.

Dermed vil alle øls score være påvirket af hvor erfaren rateren var da han/hun ratede den pågældende øl. Ølfab Porter ville dermed nok have en lavere score - men det ville så alle andre øl også.

Når det så er sagt så er tilgangen på siden jo mere demokratisk anlagt end at tillægge forskellige ratere forskellige vægtninger. Scoren er altid justeret bayansk mod "midten" og jo flere ratings jo mere regner man med at ramme den sande middel. Men den slags statistik antager jo heller ikke ændringer over tid på både øllets brygning (løsning: versioneringer) og raterens erfaring (løsning: vægtning).

/Jesper

 
Beerole
02:53 Fri 1/7/2011

Så vidt jeg ved røg det sidste bryg ØF-porter på GB til USA.

Men bemærk min tidligere sætning, jeg tror ikke eventyret om Ølfabrikkens Porter er slut endnu.

 
yespr
beers 55494 º places 43 º 02:57 Fri 1/7/2011

Originally posted by Beerole
Men bemærk min tidligere sætning, jeg tror ikke eventyret om Ølfabrikkens Porter er slut endnu.


Ja ja Ole, du ved noget du ikke kan/må fortælle - fint nok - vi finder nok ud af det en dag :)

/Jesper

 
romabrew99
beers 2 º places 1 º 03:20 Fri 1/7/2011

You guys, just for your information, GB has sent at least 3 batches of ØF porter to USA, the Sheltons had ordered another right about when I was leaving but as far as I know they never brewed it. I would say the brand is dead as we know it, Harboe certianly will not be interested to work with the Sheltons and I am sure the feeling would be the same from the sheltons.
The famous NongeØ porter that gets all the credit in the US market, there is a little mis-information floating around here about that. Of the pallets that were produced only one made it to the US and the rest were held up and were sent back to roskilde and later sold for 15 kr each or destroyed.
The Cans, they were produced on 2 seperate occasions both times at Fuglsang. I agree they werent the best ØF porter ever but for 6 kr I think it was a good beer. As far as I understand the cans of porter will not be back. (even if Harboe didnt get involved)
The beer has had great rates from both old and new ØF as well as bad rates. That said Christian has made a great beer and deserves all the credit for the work he has done. In every beer and every brewery the work of one brewer to the next will vary as will it for the brewer him self in other words consistancy is not easliy achived.

I think its sad how i read your comments and you are making evaluations based on not complete or mis information, I dont think the porters from GB were ever poorly made and when I had the chance to brew them I but a great effort in to making them as good as possible. More than I can say about the regular sortement from GB.
So I think in general you should be aware that alot of information you get on this site is not straight from the brewers mouth should be taken with a grain of salt.

 
Belgo
beers 154 º places 11 º 03:24 Fri 1/7/2011

Originally posted by yespr
Så det du siger er at finder man andre markeder, andre ratere og homies så kan man godt få sin øl i top 50 - fordi de med mindre "erfaring" og mere bias er bedre til at skaffe ens øl i top 50?

Okay det er så lidt sat på spidsen - med vilje - jeg elsker en god diskussion :)

Det er OK, jeg elsker også diskussioner (og ja, også gerne for diskussionens skyld alene).

Faktisk blev der jo lavet en revision af, hvorledes en øl blev scored for et par år siden, der betød, at det ikke længere var så nemt at lave en øl, præsentere den for alle vennerne og få dem til at rate den højt, og så sende en øl i top 50 med under 20 ratings.

Det var en god revision. Problemet var så, at den ikke fik fat i de retired beers, som der ikke kom nye ratings på. De kan derfor fortsat optræde på diverse lister med en score opnået under det gamle system, hvilket selvfølgelig giver en smule bias.
Og hertil kommer så, at det ikke kom til at påvirke øl, der allerede var veletablerede under det gamle system. Her er min pointe, at der også er en smule flokmentalitet omkring ratings. Hvis en ny øl åbner med at de første 10 ratings er 4+, så kan det godt have den effekt, at folk, der smager og rater den efterfølgende ser på den med mildere øjne, end de ellers ville have gjort. Og omvendt selvfølgelig, hvis den åbner med meget lunkne ratings. Derfor tror jeg, at i tilfældet Ølfabrikken Porter, så havde det en akkumuleret effekt, at den i 2005 åbnede med stort set ingen ratings på under 4. 3.9 stikker ud som en meget lav rating for den, hvis man bladrer tilbage i øllens rating historik ... Det fik naturligvis de, der smagte den efterfølgende, til at gå til den med en positiv attitude, hvor de primært ledte efter kvaliteterne og så mere stort på fejlene. Der er faktisk en del meget pæne ratings, hvor folk godt nok bemærker en tydelig syrlig note, men så fokuserer på kvaliteterne....
Det er der jo ikke noget underligt i. Jeg er da også mere positivt indstillet, hvis en række personer, hvis mening og evner som smagere jeg har respekt for, siger at noget er rigtig godt, end hvis jeg ikke aner noget om, hvad det er jeg skal smage, eller i øvrigt har hørt noget om det.
Originally posted by yespr

Vi ved godt at vi i DK ofte får skubbet i skoene at vi er besværlige som ratere og hårdere end andre. Men vi er samtidig også dem der er lidt mere erfarne end resten af RB (hvis man lægger vores antal af ratings til grund for at kunne kaldes erfarne).


Den alternative version af, at danske ratere er for hårde er jo, at fx. amerikanerne er for bløde, så det er sådan lidt, som man ser det.

Min pointe er jo, som du også kommer ind på, at scores tenderer mod at blive mindre ekstreme i den høje ende, jo mere erfaren rateren er. Det er fint, for det understreger jo netop, at en øl skal være mere end almindeligt god for at få en rating på 4+.

Men ja, dels i kraft af det nye system for generering af scores, og dels pga. at der er så mange supererfarne (og dygtige) ratere i Danmark, så vil jeg mene, at det er meget vanskeligere, at få en øl op på en samlet score på over 4 i dag, end det var for 6 år siden, da Ølfabrikken Porter kom på markedet.

Det er også blevet sværere i USA og i resten af verden, simpelthen fordi der er kommet meget mere erfaring i gruppen af ratere - der skal mere til at imponere - og fordi der bliver ved med at komme flere kvalitetsøl på markedet.

 
phredrik
beers 1024 º places 31 º 04:31 Fri 1/7/2011

Kan man rate en øl forkert?

Jeg tænker af og til over, at jeg rater relativt højt i forhold til andre af de danske ratere (det vil typisk være de mere erfarne ratere). Jeg ser det dog ikke som et problem, fordi jeg er ærlig i mine ratings og prøver at lade være med at lade mig påvirke for meget af wow-faktoren i en øl (selvom det af og til er lidt svært). Der er jeg helt sikker på, at de mere erfarne ratere, er bedre udrustet til at bedømme neutralt.
Dybest set er det jo et spørgsmål om, hvordan man personligt opfatter en øl, og alt efter ens preferencer, giver man en karakter.

Men jeg kan virkelig godt sætte mig ind i problemstillingen, for når jeg kigger på diverse floridanere rater ekstremt højt og har 20 forskellige øl, han har scoret en ren 5’er, kan jeg også godt være tilbøjelig til at tillægge deres ratings mindre vægt. Men igen må jeg jo bare minde mig selv om, at ratebeer handler om en personlig holdning til en given øl, og derfor må man stadig lade dem tælle.

Der er selvfølgelig også decideret ukvalificerede ratings, eks. "This beer really sucks, I’ve always hated it" 0,5. Men hvis man holder sig saglig og gør noget ud af, at fortælle hvad man kan lide og ikke kan lide ved en øl, kan jeg ikke se, at sådan en rating skal tælle mindre, bare fordi man ikke er lige så erfaren som mange her på sitet er.

Jeg ved ikke om det giver mening, det jeg har skrevet her. Stream of consciousness FTW!

 
JensenTaster
beers 1719 º places 19 º 01:15 Mon 1/10/2011

Originally posted by yespr
Originally posted by Beerole
Men bemærk min tidligere sætning, jeg tror ikke eventyret om Ølfabrikkens Porter er slut endnu.


Ja ja Ole, du ved noget du ikke kan/må fortælle - fint nok - vi finder nok ud af det en dag :)

/Jesper


Hahahhahahh...