Fra den mere generelle Beer Talk: |
Selvfølgelig er Ølfabrikken et godt eksempel. Men det er mange danske mikrobryggerier også. Ofte er øllet forskelligt fra batch til batch, og flere der bryggede tvivlsomt øl har siden højnet kvaliteten. |
Det er for så vidt heller ikke så afgørende, om det sidste batch dåser blev brygget på Harboe eller Fuglsang. Det blev i hvert fald ikke brygget på Ølfabrikken og var ikke længere bottle conditioned. Har ikke tjekket det, men gad vide om ikke også dåseversionen både var filtreret og pasteuriseret i modsætning til den oprindelige version. |
Originally posted by FrumptyDumpty Det tror jeg er fordi versionen brygget på Nøgne Ø kom til USA samtidig med at dåserne kom ud i Danmark. |
Originally posted by Belgo Her har vi fat i noget som kp foreslog for år tilbage - nemlig versioneringer af ratings. Noget jeg vil prøve at lave et udkast på til joet - så måske har vi sådan noget om et års tid. Så kan man hvis man er feinschmecker ud i statistiken selv kigge på hvad forskellige versioner har af scores. Originally posted by Belgo Så det du siger er at finder man andre markeder, andre ratere og homies så kan man godt få sin øl i top 50 - fordi de med mindre "erfaring" og mere bias er bedre til at skaffe ens øl i top 50? Okay det er så lidt sat på spidsen - med vilje - jeg elsker en god diskussion :) Vi ved godt at vi i DK ofte får skubbet i skoene at vi er besværlige som ratere og hårdere end andre. Men vi er samtidig også dem der er lidt mere erfarne end resten af RB (hvis man lægger vores antal af ratings til grund for at kunne kaldes erfarne). Nå det så er sagt så kan jeg se at folk i top 10 alle giver ratings der er lavere end gennemsnittet - bortset fra mig selv der er en marginal lalleglad rater åbenbart (så send jeres øl til mig hvis I vil have en god rating!). Men "vores" Avg Score Given og Avg Beer Rated der skal man ud på 2. decimal for at se hvor meget vi afviger mellem vores egen og alle andres vurderinger. Sikkert signifikante forskelle, men små forskelle. Skulle man angribe dette retfærdigt skal det være en smule omvendt af det du peger på som problem. Nemlig at hvis man er mindre erfaren skal ens rating tælles med en lavere vægtning (x [0 - 1[) og nærmere med en fuld vægt (x 1) hvis man er ham vindrikkeren fra Frankrig er den der har flest ratings. Og denne vægtning af ens rating skal være låst i forhold til tid. Således at mine ratings mellem rating nr 1 og 1000 for altid vil blive vægtet som at jeg kun havde smagt mellem 1 og 1000 øl da jeg smagte Ølfab Porter. Ville jeg re-rate skulle den nye rating så vægtes som en der har rated mellem 16 og 17K. Dermed vil alle øls score være påvirket af hvor erfaren rateren var da han/hun ratede den pågældende øl. Ølfab Porter ville dermed nok have en lavere score - men det ville så alle andre øl også. Når det så er sagt så er tilgangen på siden jo mere demokratisk anlagt end at tillægge forskellige ratere forskellige vægtninger. Scoren er altid justeret bayansk mod "midten" og jo flere ratings jo mere regner man med at ramme den sande middel. Men den slags statistik antager jo heller ikke ændringer over tid på både øllets brygning (løsning: versioneringer) og raterens erfaring (løsning: vægtning). /Jesper |
Så vidt jeg ved røg det sidste bryg ØF-porter på GB til USA. |
Originally posted by Beerole Ja ja Ole, du ved noget du ikke kan/må fortælle - fint nok - vi finder nok ud af det en dag :) /Jesper |
You guys, just for your information, GB has sent at least 3 batches of ØF porter to USA, the Sheltons had ordered another right about when I was leaving but as far as I know they never brewed it. I would say the brand is dead as we know it, Harboe certianly will not be interested to work with the Sheltons and I am sure the feeling would be the same from the sheltons. |
Originally posted by yespr Det er OK, jeg elsker også diskussioner (og ja, også gerne for diskussionens skyld alene). Faktisk blev der jo lavet en revision af, hvorledes en øl blev scored for et par år siden, der betød, at det ikke længere var så nemt at lave en øl, præsentere den for alle vennerne og få dem til at rate den højt, og så sende en øl i top 50 med under 20 ratings. Det var en god revision. Problemet var så, at den ikke fik fat i de retired beers, som der ikke kom nye ratings på. De kan derfor fortsat optræde på diverse lister med en score opnået under det gamle system, hvilket selvfølgelig giver en smule bias. Og hertil kommer så, at det ikke kom til at påvirke øl, der allerede var veletablerede under det gamle system. Her er min pointe, at der også er en smule flokmentalitet omkring ratings. Hvis en ny øl åbner med at de første 10 ratings er 4+, så kan det godt have den effekt, at folk, der smager og rater den efterfølgende ser på den med mildere øjne, end de ellers ville have gjort. Og omvendt selvfølgelig, hvis den åbner med meget lunkne ratings. Derfor tror jeg, at i tilfældet Ølfabrikken Porter, så havde det en akkumuleret effekt, at den i 2005 åbnede med stort set ingen ratings på under 4. 3.9 stikker ud som en meget lav rating for den, hvis man bladrer tilbage i øllens rating historik ... Det fik naturligvis de, der smagte den efterfølgende, til at gå til den med en positiv attitude, hvor de primært ledte efter kvaliteterne og så mere stort på fejlene. Der er faktisk en del meget pæne ratings, hvor folk godt nok bemærker en tydelig syrlig note, men så fokuserer på kvaliteterne.... Det er der jo ikke noget underligt i. Jeg er da også mere positivt indstillet, hvis en række personer, hvis mening og evner som smagere jeg har respekt for, siger at noget er rigtig godt, end hvis jeg ikke aner noget om, hvad det er jeg skal smage, eller i øvrigt har hørt noget om det. Originally posted by yespr Den alternative version af, at danske ratere er for hårde er jo, at fx. amerikanerne er for bløde, så det er sådan lidt, som man ser det. Min pointe er jo, som du også kommer ind på, at scores tenderer mod at blive mindre ekstreme i den høje ende, jo mere erfaren rateren er. Det er fint, for det understreger jo netop, at en øl skal være mere end almindeligt god for at få en rating på 4+. Men ja, dels i kraft af det nye system for generering af scores, og dels pga. at der er så mange supererfarne (og dygtige) ratere i Danmark, så vil jeg mene, at det er meget vanskeligere, at få en øl op på en samlet score på over 4 i dag, end det var for 6 år siden, da Ølfabrikken Porter kom på markedet. Det er også blevet sværere i USA og i resten af verden, simpelthen fordi der er kommet meget mere erfaring i gruppen af ratere - der skal mere til at imponere - og fordi der bliver ved med at komme flere kvalitetsøl på markedet. |
Kan man rate en øl forkert? |
Originally posted by yespr Hahahhahahh... |
2000- 2024 © RateBeer, LLC. All Rights Reserved. Privacy Policy | Terms of Service